2006年，中南大学张光耀教授发起的“废除中医”运动引起了国内外人士的关注，从而拉开了中西医之战争的帷幕，并由此逐渐形成了中医及西医两个帮派。作为疾病治疗的前沿——慢性肾脏病的治疗，中医西医各有论述，近来召开的各种会议上，各知名专家对中医肯定的同时，对西医治疗肾病的争论也进入了白热化阶段，纵观其发展历程，一个个实例不断证明：西医治疗肾病，正在革命中走向边缘化！
外科手术未解决肾病根本
    大家都知道，肾脏在医学界被称作“生命之源”，一个人的肾脏发生了疾病，他的生活质量就非常低，生命之树也会出现枯萎，最后导致生命提前终结。对此，西医治疗肾病，一直沿用透析及换肾的疗法，这也就是西医给人的一大印象——外科手术。
    早在二十世纪，西医的外壳就对人体的骨骼、肌肉、神经、血管和各种器官的细微结构研究得很清楚了，然而，在人体观念上，仍然是十九世纪尸体解剖学的观念，就此看来，好像也没有什么突破性的进展，只是单纯的把人体内部看成是一架静止的、结构复杂的机器，对于人体内各种复杂的相互关系则完全缺乏了解。例如，有的人在肾脏检查出肌酐已经达到了303umol,对西医来说只能看到肾脏已经严重受损，发展到了肾功能不全，然而对于肾脏纤维化的发病机理却不了解，不知道应该怎样阻止肾脏进一步受损，只能告诉患者回家继续等，待等到肌酐达到707时直接来院做透析或换肾就可以了，甚至颇懂些中医的怀有善心的专家会建议采用西医试试。
    我们暂且不说中医对此是否就掌握了治疗“肾病、尿毒症”的方法，起码对于西医来说，其单纯的透析及换肾就不能得到人们的满意，庞大的治疗开支及后期带来的各种副作用，使更多的人选择了中西或中西医一并治疗。在人们看来，外科技术的进步实际上只能解决骨折等瞬间性、局部性的疾病。对于那些长期积累形成的器质性病变（慢性肾脏病），外科也只是采用肾脏移植手术，而且丝毫不能免除以后的排异反应等一系列反应，照样解决不了患者的生存治疗。试想，如果西医能够从肾脏病变的发生、发展机理，中断甚至逆转这一进程，为什么要开刀呢？要知道，开刀并不能消除导致肾脏病变的原因。
免疫制剂、激素带来的灾难
    西医给人的另一个深刻印象的就是抗生素，对于肾病的治疗上西医采用的则是大量激素及免疫制剂的应用。如今，通过肾穿刺、核磁共振，诊断结果出来了，在身体的某一部位或肾脏的某一部位发生了炎症或损伤。例如，肾间质发生了炎症，为什么会发炎呢？按照中医理论，炎症只是一个结果，是自身免疫调节失衡的结果，问题表现在局部，但原因可能在整体，它会进一步探究问题所在，通过调理用药及时控制体内炎性反应，从而阻止肾脏发生纤维化的启动因素。但按照西医的原子论观点，结肠发炎肯定是由某种细菌引起的，只要找到能够专门杀死这种细菌的某种抗生素，炎症就会消失。正是按照这种理论，西医在而是世纪发明了无数种抗生素、消炎药，肾病治疗的各种激素及免疫制剂也逐渐增多，其在医院医药费收入中占有大量份额的同时，大家可能没有想过此种具有大量副作用药物的使用到底对你的病情起了多大作用。西医大夫告诉我们，其只能对症治疗，能够短时间内消除肾病患者水肿、贫血等不良症状，而对于肾病则起不到多大的作用，唯一能做到的是提供了一个暂时没有炎症的环境，而在创造的这个环境中，谁在参与进去对受损的和将要受损的细胞进行修复，可能只有也只能依靠中医中药了，而实际上，它也确实能够达到这样的作用，大概这也就是各大医疗界专家名医一直为中医辩护的原因所在。
    随着“林妹妹”陈小旭的病逝，社会再次引发了中西医之争的论战，而作为现实中的我们，面对众多尚挣扎在死亡边缘的肾病患者，还应抹去口边的唾沫星子，以更加科学的角度去探讨什么是科学，去探讨中医、西医治疗肾病的意义所在，在发现西医弊端时，能洒脱的从透析、换肾的死胡同中走出，以更加科学的角度去看待蕴藏在中国每一个角落的传统医术医药，发扬这个巨大的资源宝库，这便是我们治疗肾病的希望所在，同时也是每一个医生和专家的责任所在。